Compte-rendu du Conseil municipal du 30 septembre 2010

Par les élus de Pontoise Ensemble,
Didier Peyrat, Patrick Madelin, Bénédicte Ariès

Une vision floue de Pontoise 2020 pour la majorité

Le débat sur les orientations du Plan d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) dans le cadre du Plan Local d’Urbanisme (PLU) et l’avis de la commune sur le projet de Schéma de Cohérence Territoriale de Cergy-Pontoise (SCoT) étaient à l’ordre du jour du Conseil municipal du 30 septembre.

Nombreuses sont les propositions du PADD auxquelles nous adhérons ou que nous avions préconisées : la préservation et la mise en valeur du patrimoine, l’aménagement des friches urbaines, le besoin en logements (Plan Local de l’Habitat), l’amélioration de la qualité des déplacements, les liaisons entre quartiers, le développement du commerce de proximité, la recherche d’une meilleure cohésion sociale. En revanche…

Un PADD qui ne met assez pas en évidence
un projet fort pour Pontoise

Le document proposé par la majorité nous laisse sur une impression de patchwork de vœux pieux sans idée force. On ne voit pas exprimée une vision de la spécificité de la ville. La question principale est de développer un nouvel équilibre entre l’ancien, les parties pittoresques de la ville, le récent, les parties moderne des plateaux de Pontoise, et l’avenir. L’identité de la Ville est dissoute dans un document qui mériterait d’être plus précis : il n’y a rien de concret sur les friches Bossut, gare et Delarue, signalées comme « zones de projet ». Il est vague sur les déplacements urbains, il est déséquilibré avec l’absence de projets pour le Chou, l’Hermitage et les Cordeliers.

On pouvait attendre qu’il défende le patrimoine de Pontoise, ville d’Art et d’Histoire, au delà de la ZPPAUP (zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager) et élargisse la liste des éléments de patrimoines remarquables qui étaient inscrits au PLU précédent.

Ce document doit rester général, répondent en chœur le Maire et Madame Franchette, adjointe en charge de l’urbanisme. Mais, à force, on n’y retrouve pas une vision pour les 10 ou 15 prochaines années.

Plusieurs propositions ont alors été faites par le groupe Pontoise Ensemble pour préciser les orientations de ce PADD :

 Inscrire le centre administratif de Pontoise (qui abrite la cité judiciaire du Val d’Oise) comme l’une des composantes du Centre de l’agglomération devant donc être relié en transport en commun mais aussi avec une continuité urbaine douce aux piétons et aux cyclistes au centre préfecture / Conseil général via le quartier Bossut et les gares de Pontoise et de Cergy Préfecture.

 Etudier et mettre en œuvre un nouveau plan de circulation et de stationnement adapté aux objectifs affichés du PADD. Pour une ville du XXI^e siècle, là où nous devrions inverser les priorités voitures – cyclistes – piétons, nous n’en sommes qu’à une stratégie de la demande au bénéfice des voitures et non une stratégie de l’offre au bénéfice des piétons, de la circulation douce et des liaisons transport en commun entre les divers pôles. A titre d’exemples, nous avons proposé d’étudier la mise en place de nouvelles zones 30 à Pontoise permettant l’accessibilité à contre-courant des sens uniques pour les cyclistes, et nous avons aussi demandé de donner une vraie priorité piétonnière à l’axe place de l’Hôtel de Ville – places du Grand et du Petit Martroy où les voitures à l’arrêt omniprésentes empêchent de vivre la « rue partagée ».

 Afficher une volonté de réduire le volume des déchets des ordures ménagères et en améliorer la collecte. Sur ce point, la majorité demeure très vague sur ses objectifs, pourtant affichés au niveau de l’agglomération.

Nous attendons donc la réunion publique sur les orientations d’aménagement des zones de projet prévue le 21 octobre au Dôme et la version définitive de ce PADD qui sera proposée comme l’ensemble du Plan Local d’Urbanisme (PLU) au Conseil Municipal de novembre.

La prochaine étape concerne l’adoption du PLU de Pontoise, prévu pour la fin de l’année. Une exposition est actuellement mise en place à l’Hôtel de Ville, et une présentation du projet de PLU est mise en ligne sur le site de la Ville.

Un SCoT dont le document d’orientations générales (DOG)
révèle des insuffisances et des manques

Le premier schéma de cohérence territorial de Cergy Pontoise a été arrêté par le Conseil d’agglomération de juin et chacune des douze communes doit donner son avis, avant consultation des habitants lors d’une enquête publique prochaine. C’est une opération pilote dite SCoT – Grenelle, et le document devrait être exemplaire pour guider le développement des agglomérations diffuses comme la nôtre.

La Ville de Pontoise s’est beaucoup impliquée dans sa conception, mais elle émet encore quelques demandes que nous appuyons et que nous aurions désiré renforcer.

Ainsi, nous avons insisté sur la nécessaire continuité urbaine entre Centre Gare de Cergy, Bossut, Gare de Pontoise, et le Centre ancien de Pontoise. Le traitement de la place de la Libération, demandé par la Ville, cité dans le SCoT, ne prend son sens qu’avec un projet pour la gare de Pontoise, qui devrait inclure notamment le traitement des accès des véhicules de transport en commun du sud au nord de la voie ferrée.

Le DOG propose de valoriser l’Oise, qui est un élément fondateur de l’identité de Cergy-Pontoise dans l’agglomération. Nous en sommes satisfaits mais avons rappelé que l’Oise borde à Pontoise des quartiers aussi divers que les Larris, les berges du chemin de la Pelouse, du centre, de l’Hermitage et du Chou. Nous avons insisté pour que soit rappelé le Label de Pontoise, Ville d’Art et d’Histoire, apparemment absent du document d’orientation générale. Pourtant ce statut particulier, largement symbolique et signifiant, devrait être mieux perçu comme un facteur d’identité et d’attractivité de la ville au sein de l’agglomération.

Le DOG n’évoque pas non plus le nécessaire développement du réseau numérique sur l’agglomération, qui devrait également permettre à tous les pôles secondaires et à tous les quartiers une connexion efficace à Internet, qui n’est pas qu’un outil de loisir mais aussi un instrument de travail décentralisé.

Sur la question des transports, comme le souligne la ville dans ses demandes, les flux de déplacements pour le centre ville de Pontoise ne sont pas pris en compte. Pour les transports en commun ceux-ci pourraient être améliorés par la mise en place de navettes ou au moins de minibus. Mais dans notre agglomération initiée au plus fort du tout voiture, il reste quelques difficultés à concevoir que les déplacements pédestres et cyclistes ne sont pas que pour les loisirs et que, comme les transports en commun, ils doivent être favorisés au quotidien entre tous les pôles de l’agglomération.

Si l’on prend l’exemple actuel de l’agrandissement du théâtre 95, il y a lieu d’émettre des réserves. Son aménagement a été effectué au détriment de la circulation piétonne et cycliste, en bloquant le débouché d’une passerelle reliant le quartier des Plants à celui de la Préfecture. Comment et au détriment de qui s’effectuera l’augmentation de l’offre d’équipements collectifs de rayonnement métropolitain inscrits au SCoT ? A Pontoise cela pourrait concerner les prochains aménagements des friches Bossut, Gare et Delarue.

Nous nous sommes donc abstenus lors du vote qui portait sur l’avis du Conseil sur le SCoT. C’est l’une des premières fois ou même la première, que l’agglomération met un document en enquête publique sur ce sujet.. Espérons que le public saura se faire entendre pour encore plus de cohérence territoriale.